神学研究 对加尔文 和 亚米念 主义的看法/心得
-------------------------------------------------
我个人自然有自己的看法。
很多人都说看圣经要凭信心。连看加尔文主义也有人认为凭信心。有吗？我不懂，或许有吧。
有些人信主信了整很多个年头，到头来好像唐博士说的，“越信越笨。”
我想以福音派，基要派，传统派的信徒来说，对加尔文主义真的奉如至宝。照单全收。
我个人觉得，脑袋思考还是要用的。
无可否认加尔文是一个很了不起的神学家，也只有加尔文写得出“基督教要义”这种神学性权威无比的概念教导。我个人很佩服，佩服到我也搞了一些基要神学书籍，当然全都是根据加尔文的基要教义的课文教导。我个人接下来的目标就是那系列价值几百元的加尔文主义“基督教要义”神学系列。很精致。我也很期待。
不过，加尔文呢。。。哎。话说回来就是他和赛尔维特的交恶。到最后把赛尔维特送去火堆。
其实很多人，现在都懂不管是加尔文主义，亚米念主义。其实只不过是这两位神学家的结晶。我们身为后世的基督信徒，对基督，圣经是凭信心；对这两位神学可未必啊。
赛尔维特在日内瓦凭自己的解读，写了一些旷世之作，当然就包括反三一神论的理念。这些其实很多都是他自己本身的想法，最起码我个人觉得。当然加尔文眼见日渐失势的情形。又是赛尔维特搞出来的后果。两人自然交恶。互以信件交战。
其实这也没不可，不过审判赛尔维特就不大好啦。
不过也很难讲，那时的情况，政府，人民，国王，政治，教父全都百万的意念想搞死赛尔维特。
也轮不到加尔文审或不审了。所以赛尔维特其实很冤枉。就算是异端也不至于死，当然这只是我个人以现代的看法来看。换个角度来看，加尔文他又不是上帝，干什么将赛尔维特审死呢？或许那时的时代就是那么自相残杀。最主要的是赛尔维特也和加尔文一样，信靠基督。
这也被临终的赛尔维特讲中，他的死将传讲至今。而我个人认为来来去去就是这两位大人物的纠纷，关我们信徒啥事啊。。记得，不论哪个神学主义，并不是我们被上帝救赎的条件。
加尔文高举上帝主权是对的，但是就打造了死气沉沉的教会气氛。
赛尔维特盲目任由人类自由意识我不太鼓励，但是就打造了朝气蓬勃的教会气氛。
两人的理念相差才一点点，相同之处却更多。
加尔文的追随者多数都认为人的得救与否，都是预定的，甚至上帝预定一定人数的救赎。甚至更深的有人认为上帝自编，自导，自演。完全将上帝打造成一个三自上帝，我个人觉得这是加尔文主义后人的自己胡乱诠释。
上帝从来都不勉强人相信与否，上帝差遣耶稣成为救主不是给特定的人数，而是凡信靠上帝的全人类都可得救。有很多基要派神学家搞到自己好像上帝代言人，是不是都帮上帝乱套帽子。依靠加尔文的人完全非理性到一个地步来完全乱套。
我个人不认同。
换句话讲，上帝如果是自编，自导，自演；而我不知道，反而帮上帝辩驳，说不是上帝自编，自导，自演。那么是我个人对上帝认识不够，不多大问题，对上帝来说我顶多是笨了点。
但是如果上帝并没有自编，自导，自演；而人们乱套上帝的话，乱讲是上帝自编，自导，自演；那么不就是冤枉了上帝？
我个人觉得，不要那么冲动。很多人脑袋不大思考，神学家讲的盲目的跟。到底有没有看圣经啊？
我的立场很简单，加尔文是很完全，但是过了头。赛尔维特很合理，但是偏了一点。
不论加尔文主义，亚米念主义，各取其优点与合理之处。圣经才是权威，基督才是救主；不是这些神学家。
人的救赎可以是上帝预定和拣选，但是上帝就是任由人可以自行选择得到上帝的救赎或否。
上帝是自我限制的给人一个选择的机会，所以上帝的审判才是合理的。这样并没有否定上帝的主权，反而是上帝的怜悯。有人觉得那么人类可以选择不接受救赎等于上帝未必可以完全拯救人吗？不是的，上帝是一直等一直等。因为上帝不是帮我们当成傀儡，而是慈爱的给人救赎的机会同时给与选择的权利。因为上帝限制了自己。不然何来罪~？把逻辑安排好，圣经不止凭信心，更合理。谁说理性与神的道相违背？是人自己的选择性诠释吧。
基督依然高举，圣经依然至真，因为这是上帝让我们学习的。
怪不得有些人信了主那么多年，还真的需要加强很多，因为都不思考上帝的话语。
我也很害怕跌入这个悬崖，求主帮助。
。。。敬畏上帝就是智慧的开端。。。
